Ces jeunes Français musulmans entrés en dissidence

À travers le concept d’« objecteurs de conscience culturels », l’auteur explore cette dissidence d’un genre nouveau, qui ne relève pas nécessairement d’un rejet de la France, mais plutôt d’une volonté de préserver sa liberté de conscience, ses convictions religieuses et certaines valeurs héritées de la tradition familiale.

Comprendre l’objection de conscience culturelle : s’intégrer sans s’assimiler

En France, le débat sur l’immigration est généralement enfermé dans une alternative sommaire : intégration ou communautarisme, assimilation ou séparatisme, adhésion aux « valeurs de la République » ou refus de celles-ci. Cette grille de lecture laisse pourtant échapper une dimension essentielle du phénomène : le refus de certaines normes culturelles dominantes peut procéder non d’une incapacité à s’intégrer, mais d’un choix conscient, revendiqué, fondé sur des convictions morales, familiales ou religieuses. Une partie des jeunes Français issus de l’immigration maghrébine et de familles musulmanes pourrait ainsi être décrite, par extension métaphorique du terme, comme composée d’« objecteurs de conscience culturels ». Non pas au sens juridique du terme – l’objection de conscience désigne historiquement le refus du service militaire ou du port des armes pour des motifs de conviction morale – mais au sens sociologique : celui d’individus qui opposent leur conscience et leur système de valeurs à certaines injonctions assimilatrices de la société française. Il ne s’agit évidemment pas de prétendre que tous les jeunes issus de l’immigration maghrébine adopteraient cette attitude. Les trajectoires sont multiples, les degrés de religiosité très différents et les rapports à la culture familiale extrêmement variables. Certains revendiquent une assimilation complète, d’autres construisent une identité composite, d’autres encore manifestent une volonté explicite de préserver des normes héritées de leur milieu familial ou religieux. C’est cette dernière attitude qui mérite d’être interrogée.

De l’objecteur militaire à l’objecteur culturel

L’objecteur de conscience classique se trouve confronté à une contradiction : l’État lui demande d’accomplir un acte que ses convictions lui interdisent. Lorsque la conscription était obligatoire, il pouvait déclarer en substance : « Vous me demandez de porter les armes ; ma conscience m’interdit de le faire. »

L’objecteur culturel se situe dans une configuration différente puisque, le plus souvent, aucune loi ne lui ordonne d’adopter les comportements qu’il refuse. La pression est davantage sociale que juridique. Son raisonnement pourrait néanmoins être formulé ainsi : « Vous attendez de moi que j’adopte certaines normes culturelles françaises ; mes convictions m’interdisent ou me dissuadent de les adopter. » Le déplacement conceptuel est important. Il permet de distinguer l’intégration sociale de l’assimilation culturelle. Un jeune issu de l’immigration peut parler français, poursuivre des études, travailler, payer ses impôts, participer à la vie économique et respecter les lois tout en refusant certaines pratiques devenues ordinaires dans la société française. Il peut donc être objectivement intégré à la société sans souhaiter se confondre culturellement avec elle.

S’intégrer sans nécessairement s’assimiler

Cette distinction est souvent obscurcie dans le débat public français. L’intégration suppose essentiellement la participation à une société et l’acceptation de ses règles juridiques communes. L’assimilation va beaucoup plus loin : elle implique une convergence des comportements, des références et parfois des représentations morales. Or c’est précisément à cette seconde exigence que certains jeunes issus de l’immigration peuvent opposer une résistance.

Refuser de boire de l’alcool, conserver certaines prescriptions alimentaires, pratiquer régulièrement une religion, privilégier certaines conceptions familiales, observer des règles de pudeur ou souhaiter transmettre une identité culturelle particulière à ses enfants ne signifie pas automatiquement se soustraire à la société française. Cela signifie simplement : je vis dans cette société, mais je ne considère pas que toutes ses normes culturelles doivent devenir les miennes. Cette position devient problématique juridiquement lorsqu’une pratique entre effectivement en contradiction avec la loi ou avec les droits d’autrui. Mais tant que cette frontière n’est pas franchie, nous nous trouvons principalement devant un conflit de normes culturelles et non devant une violation de l’ordre juridique.

La conscience contre l’injonction assimilatrice

L’expression « objecteur de conscience culturel » permet alors d’éclairer sous un angle différent certains comportements habituellement interprétés comme des signes de « non-intégration ». Car refuser une norme suppose parfois de la connaître. Le jeune qui refuse consciemment certaines pratiques de la société française n’est pas extérieur à celle-ci. Il peut au contraire parfaitement les connaître puisqu’il a grandi au milieu d’elles. Il les observe quotidiennement à l’école, à l’université, dans l’entreprise, dans les médias, sur les réseaux sociaux et parmi ses amis. Son refus peut donc être non celui de l’étranger ignorant les usages du pays, mais celui d’un individu socialisé en France qui effectue un tri culturel. Il accepte certaines normes et en rejette d’autres. Il adopte la langue mais conserve une religion. Il partage certaines formes de sociabilité mais en refuse d’autres. Il utilise les technologies et participe pleinement à la modernité économique tout en conservant des conceptions familiales héritées de ses parents ou grands-parents.

L’intégration produit alors paradoxalement les conditions mêmes de l’objection : il faut connaître une norme pour décider consciemment de ne pas l’adopter. S’intégrer, mais à quelles valeurs ? La question de l’intégration est presque toujours posée dans un seul sens : pourquoi certains jeunes issus de l’immigration maghrébine et musulmane refuseraient-ils d’adhérer pleinement aux valeurs de la société française ? Mais cette interrogation en dissimule une autre, beaucoup moins fréquemment formulée : à quelles valeurs leur demande-t-on exactement d’adhérer ? Car la France à laquelle leurs parents ou grands-parents furent sommés de s’intégrer n’est plus exactement celle dans laquelle ils vivent aujourd’hui. Les normes sociales, les représentations de la famille, de la sexualité, de la religion, de la nation et des rapports internationaux ont profondément changé.

L’« objecteur de conscience culturel » ne refuse donc pas la France en tant que communauté politique. Il refuse ce qu’il considère comme certaines orientations idéologiques de la France contemporaine. Son objection devient alors sélective : il adhère à la liberté, à l’égalité juridique, à la solidarité sociale, aux services publics ou au principe républicain de citoyenneté, tout en rejetant certaines évolutions politiques et culturelles, notamment le tournant néofasciste et les dérives sociétales, qu’il juge incompatibles avec ses propres convictions.