CCID- Réseaux sociaux: Quand publier devient risqué

La question mérite d’être posée froidement, sans céder ni à la panique ni à la naïveté. Convoquer des administrateurs de pages Facebook, dans un pays qui sort à peine de plusieurs nuits de violences, est-ce un acte d’enquête ordinaire, ou le premier pas d’une reprise en main de la parole publique. La réponse ne se trouve pas dans les intentions affichées, mais dans la manière dont ces convocations seront conduites, et dans ce qui les motive réellement.

Commençons par ce qui est légitime. Durant les émeutes, des messages ont circulé en ligne appelant à s’en prendre à des postes de police, à fabriquer des engins incendiaires, à se rassembler pour semer le désordre. De tels contenus ne relèvent pas de l’opinion : ils relèvent de l’incitation, et aucun État de droit n’est tenu de les laisser prospérer. Que la police remonte le fil de ces appels, identifie ceux qui organisent et documente ce qui a nourri la violence, c’est son travail, et c’est même ce que la population lui demande. Sur ce terrain, l’enquête est non seulement fondée, elle est nécessaire.

Mais il existe une autre lecture, et elle est tout aussi sérieuse. Entendre un administrateur parce que des commentaires d’internautes, qu’il n’a pas écrits, figurent sur sa page, c’est déplacer la responsabilité de l’auteur vers l’hébergeur. Invoquer un devoir de modération est une chose ; transformer ce devoir en épée de Damoclès sur tous ceux qui animent un espace de discussion en est une autre. Car l’effet ne se mesure pas au nombre d’inculpations, qui est pour l’instant nul, mais à la prudence qu’il installe. Quand tenir une page expose à une convocation, beaucoup ferment les commentaires, effacent, s’autocensurent. Ce refroidissement de la parole n’a pas besoin d’un procès pour produire ses effets. Il suffit de l’exemple.

C’est là que se situe la ligne, étroite et décisive. Poursuivre un appel à la violence, c’est protéger la société. Convoquer une critique pour la dissuader, c’est l’affaiblir. Entre les deux, le même article de loi peut servir l’un ou l’autre selon la main qui l’applique. Et dans un moment où le pouvoir est contesté dans la rue comme en ligne, la tentation de confondre le trouble à l’ordre public avec la critique de l’ordre établi est réelle. L’histoire récente de bien des démocraties montre que c’est précisément dans ces fenêtres de crise que les libertés reculent, au nom de la sécurité, sans jamais tout à fait revenir.

La vigilance s’impose donc, sans procès d’intention. Trois critères permettront de juger sur pièces. D’abord, la nature exacte des contenus visés : des appels à la violence, ou de simples opinions dérangeantes. Ensuite, la proportion : des auditions ciblées sur des faits précis, ou un ratissage large qui vise à faire peur. Enfin, la transparence : des poursuites étayées devant un tribunal, ou des convocations répétées qui s’arrêtent là où commence l’intimidation. Tant que ces garanties sont respectées, il s’agit d’une enquête. Dès qu’elles cèdent, il s’agit d’autre chose.

La liberté d’expression n’autorise pas à mettre le feu, au sens propre comme au figuré. Mais la sécurité ne justifie pas de museler ceux qui n’ont fait que parler. Entre ces deux exigences, un pays se juge à sa capacité à tenir les deux bouts à la fois. C’est à cette aune que les Mauriciens regarderont, dans les jours qui viennent, ce que la police fait de ces convocations.

The post CCID- Réseaux sociaux: Quand publier devient risqué appeared first on IONNEWS.