« Et si l’Amérique et Israël songeaient à utiliser l’arme atomique contre l’Iran ? » (Cheikh Chérif MBALLO)

Et si l'Amérique et Israël songeaient à utiliser l'arme atomique contre l'Iran dans cette confrontation militaire ? La dissuasion nucléaire en Iran, une équation complexe entre fatwa, survie et stratégie du seuil Alors que les frappes américaines et israéliennes se multiplient contre les infrastructures militaires et nucléaires iraniennes civiles, une question fondamentale divise les stratèges occidentaux : pourquoi l'Iran, menacé dans son existence même par deux puissances atomiques, refuse-t-il toujours de franchir le pas et de fabriquer la bombe atomique qui pourrait pourtant le dissuader d'une attaque ? La réponse, loin d'être simple, mêle considérations religieuses profondes, calculs stratégiques complexes et une lecture réaliste des rapports de force mondiaux. Dans un contexte où les États-Unis et Israël n'hésiteraient pas à utiliser l'arme nucléaire tactique contre la République islamique, comme le démontrent les frappes récentes ayant conduit à l'assassinat du guide suprême Seyed Chahid Ali Khamenei, la position iranienne peut sembler paradoxale. Elle s'avère en réalité dictée par une logique de survie à long terme.

Une interdiction religieuse contre les armes nucléaires

Une interdiction religieuse qui résiste à la guerre Depuis le début des années 2000, le défunt ayatollah Seyed Chahid Ali Khamenei avait édicté une fatwa interdisant formellement la production, le stockage et l'utilisation d'armes nucléaires, les qualifiant de « haram » (péché) en Islam . Cette position doctrinale était martelée par les responsables iraniens, qui y voyaient à la fois un fondement religieux et une ligne stratégique claire. Avec l'assassinat de Seyed Ali Khamenei par les forces américano-israéliennes, la question se pose désormais de la pérennité de cette fatwa. Les analystes s'interrogent : son fils et successeur, Seyed Mojtaba Khamenei, est-il tenu par l'interdiction paternelle ? Si les décrets religieux survivent en principe à leur auteur, leur autorité dépend de la réaffirmation par les successeurs. Le nouveau guide suprême pourrait choisir de maintenir cette ligne… ou de l'abandonner silencieusement, ouvrant la voie à un changement doctrinal majeur en pleine guerre.

La stratégie de dissuasion iranienne

La stratégie du « seuil » : une dissuasion sans la bombe L'Iran a développé depuis des années une doctrine de dissuasion originale : celle du « pays du seuil ». En enrichissant l'uranium à des niveaux proches de ceux requis pour une arme (60%, contre 90% pour l'usage militaire), Téhéran se maintient à la frontière de la capacité nucléaire militaire sans la franchir. Cette position permet à la République islamique d'exercer une pression sur ses adversaires et de disposer d'un levier de négociation puissant, tout en évitant les conséquences catastrophiques d'une sortie officielle du Traité de non-prolifération. Les stocks d'uranium hautement enrichi – 440 kilogrammes selon certaines estimations – représentent déjà une menace virtuelle considérable. La peur d'une attaque préventive et de sanctions totales Construire la bombe nécessite des installations que les États-Unis et Israël n'hésiteraient pas à frapper massivement. Par ailleurs, les conséquences économiques d'un franchissement du seuil seraient désastreuses. Les sanctions actuelles pèsent déjà plus ou moins sur l'économie iranienne, et un embargo total qui viserait à isoler définitivement le pays serait déjà un échec patent comme ceux pris depuis 47 années. La Chine, qui achète plus de 80 % du pétrole iranien, hésite à s'engager d'une manière plus ouverte dans un affrontement direct avec Washington sur ce sujet. L'objectif de tous ces embargos est l'étouffement économique qui pousserait les populations à des révoltes internes mettant en danger le régime lui-même. La Mosaic Defense : survivre sans l'arme nucléaire Face à la supériorité militaire théorique américaine et israélienne, l'Iran a développé une doctrine de défense asymétrique baptisée « Mosaic Defense » (Défense en mosaïque), élaborée dès 2005 par les Gardiens de la Révolution islamique. Cette stratégie repose sur plusieurs piliers : Décentralisation du commandement : le Corps des gardiens de la révolution est divisé en commandements régionaux semi-indépendants, capables de lancer des opérations sans attendre l'approbation des plus hautes instances. Dispersion des infrastructures : les installations nucléaires sont enfouies dans les profondeurs des montagnes, notamment à Ispahan où les stocks d'uranium civil enrichi sont protégés par des tunnels et des barrières bétonnées. Utilisation de drones et missiles bon marché : L'Iran utilise cette stratégie pour saturer les défenses aériennes adverses et créer un rapport de force économique défavorable à ses ennemis. Cette architecture défensive permet au régime de survivre même après la destruction de ses centres de décision, transformant une défaite tactique en résistance stratégique. Une dissuasion alternative : le détroit d'Ormuz et les frappes asymétriques L'Iran a déplacé son centre de gravité stratégique vers le détroit d'Ormuz. La menace de fermeture de cette artère vitale pour le pétrole mondial constitue une arme de dissuasion économique redoutable, bien plus efficace que la menace nucléaire. Mines navales, missiles côtiers et drones permettent à Téhéran de maintenir une pression constante sur le commerce mondial. Par ailleurs, l'Iran a démontré sa capacité à frapper des cibles sensibles israéliennes. Le site nucléaire de Dimona, dans le Néguev, a été visé par des missiles en représailles à des frappes contre Natanz. Téhéran avertit que toute tentative de changement de régime entraînerait une attaque contre les infrastructures nucléaires israéliennes. L'avenir de la doctrine nucléaire iranienne L'assassinat de l'ayatollah Chahid Khamenei et les pressions militaires croissantes pourraient conduire à une révision de la doctrine nucléaire iranienne. Certains analystes estiment qu'un Iran désespéré, suivant une logique de résistance totale, pourrait se transformer en « question de vie ou de mort », tandis que d'autres soulignent que la direction du régime pourrait évoluer vers une position plus radicale. La question centrale reste : la bombe atomique protégerait-elle vraiment l'

Iran

? L'exemple nord-coréen montre que l'arme nucléaire peut dissuader une attaque étrangère. Mais pour Téhéran, le risque d'une guerre dévastatrice avant même de posséder l'arme, couplé aux conséquences économiques d'un isolement total, rend cette option moins attractive qu'il n'y paraît. La stratégie du seuil, combinée à la Mosaic Defense et à la menace asymétrique sur le détroit d'Ormuz, constitue peut-être, dans l'esprit des dirigeants iraniens, une forme de dissuasion suffisante pour assurer la survie du régime, sans avoir à payer le prix exorbitant d'une nucléarisation officielle dans un contexte de guerre ouverte. Cheikh Chérif MBALLO Chercheur Directeur du Centre Islamique de Recherche et de Documentation (CIRED) DAKAR-SENEGAL